Известно, что под лежачий камень вода не течет. Хоть как ты не крутись вокруг такого камня, но усилия все же некоторые придется приложить, чтобы как минимум приподнять его над землей, а лучше – сдвинуть это препятствие и вовсе с пути, чтобы дать наконец-то живительной влаге течь туда, где в ней больше всего нуждаются сегодня люди.

Такое вот вступление сложилось у меня, как только я начал задумываться об одном из самых глобальных вызовов перед современным человечеством – об острой нехватке пресной воды. Не зря ведь данная проблема была отмечена отдельным пунктом Главой нашего государства Нурсултаном Назарбаевым в Стратегии развития Казахстана до 2050 года, ибо, обозначив всю серьезность этой проблемы и для нашей страны, он искренне пожелал о том, что «при всей сложности данного вопроса мы не должны допускать его политизации».

В связи с этим, в настоящее время Правительством Республики Казахстан прорабатываются дальнейшие шаги с целью эффективного и рационального использования водных ресурсов внутри страны. Одновременно проводятся работы по внешнему взаимодействию с соседними странами для принятия взаимовыгодных соглашений по использованию вод трансграничных рек.

Говоря о тесных взаимодействиях с нашими соседними странами, на ум сразу же приходят слова Мастера ХОРА, автора эволюционно-медитативного учения и Практики ХОРА, о грандиозном проекте времен Советского Союза по перенаправлению сибирских вод в Казахстан. В своей прошлогодней статье «Оглянись: кто там впереди?» Мастер ХОРА говорит о том, что «уже сегодня надо серьезно думать над таким проектом и не откладывать ни одного дня, каждый день на счету…»

Поэтому, об этом проекте и пойдет дальше речь.

Впервые о теме переброски вод сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию заговорили еще в XIX веке. В то время в 1868 году выпускником Киевского университета Яковом Демченко был разработан проект переброски части стока Оби и Иртыша в бассейн Аральского моря. В 1871 году им была затем опубликована книга на тему: «О наводнении Арало-Каспийской низменности для улучшения климата прилежащих стран».

Позже, в период более длительного времени, начиная с 1948 года и до сегодняшних дней, данная идея периодически подхватывалась многими учеными. Кроме того, к возможности ее реализации подключались не только научные академии и институты, но и некоторые государственные деятели времен СССР, а также – России и Казахстана, современного времени, но по тем или иным историческим причинам проект не был до сих пор реализован.

К слову будет также отметить о встрече двух глав вышеотмеченных государств, которое состоялось в сентябре 2010 года. Самым интересным моментом, освещавшимся многими интернет изданиями в ту пору, в той встрече стало то, что Россия выступила с позицией открытости к обсуждению различных вариантов решения проблемы с засухой и обеспечением питьевой водой Центрально-Азиатского региона, включая «некоторые прежние идеи, которые в какой-то момент были спрятаны под сукном».

Данное заявление на высоком уровне, несомненно, вселяет надежду о скором запуске давнего проекта. Тем не менее, я считаю, что прежде чем вынимать его на свет из под сукна, необходимо изучить все «за» и «против», но не для того, чтобы, в случае варианта – «против», вернуть его в очередной раз на прежнее место и на долго, а скорее для того, чтобы быть готовым во все оружии к очередным сопротивлениям со стороны оппонентов этого проекта.

Продолжая о самом проекте, отмечу, что за все то длительное время, которое было затрачено на его разработку, сотнями специализированных организаций были составлены десятки всевозможных схем переброски вод сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию. Все эти работы были отражены в 50 томах текстовых материалов с расчетами и прикладными научными исследованиями, а также с дополнениями в виде различных карт и чертежей в 10 альбомах. Однако, как нам уже известно, проект так и остался на бумаге, так и не сдвинувшись с места. Мнения различных экспертов по этому поводу кардинально разделились. Одни из них говорили о страшных последствиях, ну, а другие все же пытались урезонить своих коллег об открывавшихся перспективах и горизонтах.

Отложив на время «горизонты», приведу основные мнения спецалистов, которые скептически отнеслись к подобной «переброске», предостерегая об экологических катастрофах и социально-экономических бедствиях в бассейнах сибирских рек. Экологи выдвигали различные гипотезы начиная от затопления сельскохозяйственных и лесных угодий водохранилищами, вплоть до нарушения флоры и фауны на территориях, по которым проходил бы рукотворный водный канал.

Впрочем, изучая ранее опубликованные материалы на данную тему, становится не совсем понятно откуда могли взяться такие предостережения о тех же экологических последствиях, если на изучение оценок воздействия на окружающую среду подобных масштабных проектов необходимы были бы соответствующие и не малые затраты. Следовательно, я сомневаюсь в том, что во времена разработки проекта переброски вод оппоненты имели отдельный бюджет для проведения каких-либо параллельных изучений с целью доказательства не состоятельности данного проекта.

Не обошли стороной и его экономическую составляющую, где в довесок к вышеотмеченным последствиям, специалисты утверждают о существовании очень малой вероятности того, что этот проект станет когда-либо экономически рентабельным. К примеру, по их словам, на строительство ранее планируемого «Суперканала» протяженностью 2500 км от места слияния Оби с Иртышем на юг, к рекам Амударье и Сырдарье, впадающим в Арал, потребовались бы огромные капитальные затраты, в пределах не менее 300 млрд долл, а то и более, а для работы насосных станций – 10,2 миллиарда киловатт-часов электроэнергии в год. Но, опять таки, и это тоже судя по тем же ранее опубликованным материалам и статьям, в которых обозначены значительно меньшие суммы, а также сроки строительства и окупаемости всего проекта, делая его привлекательным с точки зрения экономической эффективности и народохозяйственного значения.

Таким образом, все это лишний раз подтверждает о том, что вышеотмеченный проект требует более детального и разностороннего изучения. А для этого необходимо разработать исправную технико-экономическую документацию вместе с четко обоснованной оценкой вероятности экологических рисков.

Но, вот ведь незадача. Столько лет продолжает лежать это препятствие громадным и многотонным – даже уже и не камнем, а целым валуном преткновения на пути воды. Его ведь не то чтобы сдвинуть с места, а даже чуточку приподнять для такого столь детального изучения и моделирования на различные воздействия, уже становится устрашающе невыносимой тяжестью для многих.

А может быть мы просто слишком уж все закрутились вокруг «подобных камней» за последние пару-тройку десятилетий, продолжая и ныне прямолинейно двигаться по инерциии, не осознавая других, намного стратегически важных последствий от всего этого?

Возможно, что все это не так, но в нынешних сложившихся геополитических условиях нам всем, я думаю, стоит на секунду остановиться и прислушаться к советам более мудрых людей, которые на деле доказали свои способности в провидении, и поняв их искренние намерения, начать уже прикладывать все необходимые усилия в этом не легком, но по-истине светлом деле, в живительных результатах которого уже сейчас будут остро нуждаться многие и многие люди.

Чердабаев Бауыржан
Астана-Абердин
Июль, 2015 год

 

Использованные материалы и источники:
1. Официальный сайт Президента Республики Казахстан
2. Стратегия развития Казахстана до 2050 года
3. «Оглянись: кто там впереди?», Мастер ХОРА
4. «Переброска части стока сибирских рек в Казахстан и Среднюю Азию», Википедия